8 (926) 610-60-54
Ноябрь 17th, 2011 at 10:21

Практика привлечения к субсидиарной ответственности. Обзор за 2010 — 2011 г.г.

Юристы и иные участники арбитражных споров все чаще встречаются с ситуациями, когда речь заходит о субсидиарной ответственности. До момента начала применения такого рода взысканий, собственники и руководство организаций имели возможность вполне законно избежать возникновения личных обязательств по долгам предприятия. К настоящему времени вопрос является более чем актуальным, из-за чего оказалось недостаточно одной только статьи о законодательных основах привлечения к субсидиарной ответственности. Высший Арбитражный Суд пока не сделал никаких обобщающих разъяснений или обзоров по данной теме ввиду недостаточности судебной практики. При этом, собрав воедино решающие судебные акты, можно сделать анализ правоприменительной ситуации, сложившейся к настоящему моменту. Когда представительство в арбитражном суде является единственным направлением профессиональной деятельности, проработка судебной практики несет ощутимую пользу не только читателю, но и самому юристу, т.е. мне. Для удобства, статью разбиваю на 2 основные категории: генеральный директор и участники (учредители) общества.

Учитывая, что законные основания привлечения к ответственности руководства и собственников организации обсуждались мной в предыдущей статье, то в этой я позволю себе сразу перейти к судебной арбитражной практике.

Ответственность генерального директора (руководителя)

Неподача заявления о банкротстве – п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Достаточно сложный состав правонарушения, для доказывания которого необходимо документально подтвердить следующие обстоятельства одновременно:

  • возникновение факта неплатежеспособности
  • дата его возникновения
  • неподача в течение месяца с этого момента заявления о признании должника банкротом
  • возникновение обязательств должника после истечения месяца и его размер
  • причинно-следственная связь между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора

Арбитражная практика: Определение ВАС РФ от 21.04.2011 N ВАС-4236/11 по делу N А12-3435/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2011 N А43-2693/2010, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А33-3937/2010, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N 05АП-274/2011 по делу N А51-9225/2010 и др.

Решения, подтверждающие более детальный подход судов к изучению оснований применения этого пункта ст. 10 Закона о банкротстве.

По мнению суда, в рассматриваемом случае для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, кредитор (уполномоченный орган) был обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному п. 1 ст. 9 указанного Закона, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.
Постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2011 по делу N А48-2579/2010

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность учредителей (в рассматриваемом случае — пайщиков) наступает в случае причинения кредиторам должника убытков вследствие реального удовлетворения требований одного из кредиторов и неподачи при этом в суд заявления должника о признании его банкротом.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А48-1599/2010

Непередача документации – п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве

Ответственность возникает не только в результате отсутствия у руководителя должника бухгалтерской документации или, когда в ней не содержатся все необходимые сведения, но и вследствие ее искажения. Арбитражные суды до недавнего времени по аналогии с вышеуказанным составам отсылали на положения об убытках, т.е. к необходимости доказывания состава правонарушения и причинно-следственной связи между действием (бездействием) и причинением вреда правам кредиторов. Настоящий момент является переломным и есть случаи привлечения к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской документации только лишь по формальным основаниям, ВАС свое мнение пока не высказал.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2011 по делу N А43-18496/2009 приведу в большем объеме, т.к. считаю его очень «звучным»:

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Суды двух инстанций не дали оценки действиям руководителя ООО «________» с учетом приведенной нормы права, в частности относительно полноты и достоверности информации, отраженной им в бухгалтерской отчетности, а также не исследовали вопрос о размере субсидиарной ответственности руководителя.

Прим. автора: после возвращения дела кассационным судом в первую инстанцию, арбитражный суд применил субсидиарную ответственность к руководителю общества в полном объеме. Данное решение суда, соответственно, обжалуется в настоящий момент…

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу N А33-7688/2009 касается порядка применения положений пункта 5 ст. 10 во времени:

Таким образом, из смысла части 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 следует, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо, чтобы обстоятельства, являющиеся основанием для его привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
Вместе с тем, судами установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности имели место до дня вступления в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Право обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности руководителя

Им наделены конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства, кредиторы в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента как узнали о нарушении прав, в том числе и после завершения банкротства предприятия, а также уполномоченный орган. Мнения судов по данному поводу расходятся, разъяснений высшие судебные инстанции пока не дали.

Участники, учредители, акционеры или «собственники»

Контролирующие должника лица – п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве

Данный состав привлечения к субсидиарной ответственности имеет более определенные тенденции, в том числе он регламентирован пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя (учредителя) и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Полагаю, этим все сказано – доказать вину в доведении общества до банкротства изданием участниками (учредителями, акционерами) своих решений и распоряжений практически невозможно.

Судебная арбитражная практика:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А35-1419/2009
Суд, ссылаясь на п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, разъяснил, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2010 N Ф09-10012/10-С4 по делу N А71-3567/2010
Суд, ссылаясь на п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ РФ N 8 от 01.07.1996, пояснил, что для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Право обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

С даты принятия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, с 05.06.2009 таким правом наделен только конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве – п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве.
Обращу внимание читателя, что у данной нормы есть противоречия с п. 12 ст. 142 того же закона, согласно которой, правом обращения с иском обладают наравне с управляющим, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Тем не менее, суды считают нужным применять п. 6 ст. 10.

Арбитражная практика: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, Определение ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-3506/11 по делу N А12-592/2010, Определение ВАС РФ от 18.04.2011 N ВАС-4539/11 по делу N А12-5259/2010

Суд отклонил довод о том, что, прекращая производство по делу, суд фактически лишил уполномоченный орган возможности обращения с иском в порядке субсидиарной ответственности к руководителю должника. При этом суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, указал, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. По мнению суда, из названной нормы права не следует, что уполномоченный орган наделен полномочиями по подаче указанного заявления в ходе конкурсного производства. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А41-12378/10

Суд разъяснил, что до завершения конкурсного производства иск о привлечении лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А08-11895/2009-14

Приостановление дела о банкротстве для применения ответственности

На невозможность завершения дела о банкротстве в случае обращения в рамках данного дела с заявлением о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности прямо указано в п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве.

Определение ВАС РФ от 22.04.2011 N ВАС-5501/11 по делу N А56-13714/2008

Ходатайство Банка о приостановлении производства по делу было обосновано необходимостью принятия судебного акта по заявлению о привлечении к ответственности учредителей должника, чему препятствовало бы удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах на основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства судами первой и кассационной инстанций сделан правомерный вывод о том, что ходатайство Банка о приостановлении производства по делу о банкротстве является обоснованным, не противоречащим Закону о банкротстве и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

-

Если статья оказалась полезной, поделитесь с коллегами через социальную сеть:

  • Опубликовать в Twitter
  • Написать в Facebook
  • Поделиться ВКонтакте
  • В Google Buzz
  • Записать себе в LiveJournal
  • Показать В Моем Мире
  • В дневник на LI.RU

Комментарии к записи58

Владимир
08:24 от Ноябрь 21, 2011 1

Здравствуйте, Дмитрий! Я единственный учредитель и гендиректор фирмы, которую купил у предыдущего единственного учредителя и гендиректора. Через год после приобретения объявилась фирма, владеющая векселем, выданным от имени моей фирмы на очень крупную сумму, но за подписью и на дату, когда владельцем был тот предыдущий человек, у которого я приобрел фирму. При передаче документации (в акте) и по бухгалтерии вексель не проходил.В настоящее время моя фирма объявлена банкротом, заканчивается конкурсное производство и векселедержатель (он же единственный кредитор) настоял на привлечении меня к субсидиарной ответственности. Кто -я или предыдущий учредитель, выдавший вексель, может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

Jurist_arbitr
12:38 от Ноябрь 21, 2011 2

Здравствуйте, Владимир!
Вопрос интересный. Если исходить только лишь из описанных Вами обстоятельств, то Вашей вины в причинении убытков по вексельной задолженности не имеется, следовательно, привлечение к субсидиарной ответственности не обосновано. При этом, следует учитывать характер Ваших действий при наступлении неплатежеспособности общества.
Чтобы ответ о возможности привлечения генерального директора и единственного участника к субсидиарной ответственности был более категоричным, нужно видеть исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, его доводы, а, главное, на какой пункт статьи 10 Закона о банкротстве ссылается истец. Указанные положения Закона предусматривают различные основания наложения ответственности как на руководителя так и на участника общества.

Александр
16:46 от Ноябрь 29, 2011 3

Здравствуйте, Дмитрий! Я единственный учредитель и директор фирмы занимающейся розничной торговлей. На данный момент, у меня обязательств перед кредиторами накопилось на 150000 рублей, имущества у ООО нет, товара для реализации осталось на 40000 рублей, фактически покрыть долги нечем. В связи с этим готовлю заявление в арбитраж «О несостоятельности». Сроки подачи заявления еще не истекли. Какова вероятность того что меня привлекут к субсидиарной ответственности?

Jurist_arbitr
09:12 от Декабрь 02, 2011 4

Здравствуйте, Александр!
Неплатежеспособность организации не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и(или) участников этого общества. Данный вид ответственности применяется к лицам, вина причинения убытков кредиторам которых установлена судом.
Несмотря на это, при указанных Вами суммах задолженности я бы не рекомендовал банкротить фирму, т.к. банкротство, даже, не имеющей ничего на балансе организации, обойдется в разы дороже, чем Ваша кредиторская задолженность.

Марина
15:49 от Декабрь 07, 2011 5

Здравствуйте, Дмитрий! Мы отгрузили товар в адрес нашего контрагента ( это ООО , в составе учредителей три участника, фирма зарегистрирована по месту жительства одного из учредителей) согласно подписанному договору. Товар прибыл по адресу, о чем свидетельствует отметка в ТТН (печать и подпись менеджера)о приемке товара. Переговоры велись с одним из учредителей. Оплаты за отгруженный товар в срок, согласно договора, не поступило. Человек он же учредитель на связь не выходит. Переговоры с нами ведет второй учредитель он же Генеральный директор. Объясняет, что он товар не получал, и что его фирмой пользуется учредитель который с нами изначально вел переговоры, и что это чистой воды мошенничество со стороны его компаньона. Можем ли мы привлечь к субсидиарной ответственности учредителей данного общества?
Заранее большое спасибо за ответ

Jurist_arbitr
09:34 от Декабрь 09, 2011 6

Здравствуйте, Марина!
На первый взгляд, усматривается неисполнение обязательства стороной, за что предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания указанной суммы и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Лично я бы не стал вести переговоры с «плохим и хорошим» участниками общества, а истребовал бы долг в установленном законом порядке. Если проставленной отметки в ТТН арбитражному суду будет недостаточно для установления факта получения обществом товара, то, действительно, можно вести речь о мошеннических действиях и подавать заявление в правоохранительные органы.
В ином случае, порядок действий одинаков — подача иска в арбитраж, исполнение судебного акта, и, при невозможности получить присужденное, банкротство. Не получив решения суда о взыскании у Вас нет права подавать заявление о признании должника банкротом. Ведь, без банкротства должника у Вас нет права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Анна
14:21 от Декабрь 28, 2011 7

Здравствуйте! Помогите пожалуйста выйти правильно из сложившейся ситуации. Потребительское общество прекратило свою деятельность в виду того, что является убыточным. В ходе осуществления хозяйственной деятельности образовались естественно долги перед кредиторами. Должник своего имущества никакого не имеет, никаких денежных средств у должника тоже нет, вообщем вообще ничего нет. Деятельность не ведется и работников никаких не числется. Месячный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании банкротом тоже истек, с руководителем трудовой договор расторгнут. Согласно законодательства руководитель и учредители несут субсидиарную ответственность за деятельность должника. Так же, согласно ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива несут солидарно субсидиарную ответственность по обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов. Самое интересное, что Уставом размер и порядок внесения данных взносов не предусмотрен, пайщиками также нигде не зафиксировано. Вообщем никаких дополнительных взносов пайщики не вносят. Интересует вопрос — будут ли пайщики нести данную ответственность, в каком размере??? И как вообще теперь выйти из таковой ситуации без серьезных потерь??? Стоит ли самостоятельно объявлять себя банкротом? Или ждать когда кто то из кредиторов или ИФНС подадут заявление в арбитражный суд? Подскажите пожалуйста! Заранее спасибо!

Ринат
16:44 от Январь 06, 2012 8

здравствуйте, Дмитрий! ситуация в кратце в ходе выездной налоговой проверки насчитали 6.5 мил.руб через год налоговая обратилась в суд меня привлекли к субсидиарной ответственности суд не стал разбираться ни в чем просто ссылаясь на решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан вынес решение слово в слово есть ли судебная практика по отмене данного решения и что делать

Jurist_arbitr
22:10 от Январь 07, 2012 9

Здравствуйте, Анна! В силу п. 4 ст. 116 ГК РФ, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Будут ли члены потребительского общества (кооператива) нести субсидиарную ответственность зависит от того, какие решения принимались или непринимались в момент возникновения признаков неплатежеспособности организации. В любой кризисной ситуации больше шансов ее регулировать у того, кто первый подал заявление о банкротстве. Чтобы выйти без потерь, деятельность потребительского кооператива должны оценивать специалисты по банкротству. По общему правилу, кредиторы кооператива могут потребовать от каждого члена кооператива внести указанные дополнительные взносы, обратив при этом взыскание на личное имущество членов кооператива.

Jurist_arbitr
22:29 от Январь 07, 2012 10

Здравствуйте, Ринат!
Ситуация, когда в результате проведенной налоговой проверки начисляется недоимка по налогам, штрафы, пени и подается заявление о банкротстве налогоплательщика с последующим привлечением руководителя и учредителей (участников) к субсидиарной ответственности стала очень распространенной. У налоговых органов имеется что-то вроде внутреннего регламента, устанавливающего такую схему работы. Самой большой ошибкой является полное процессуальное бездействие руководства и собственников налогоплательщика в тот момент, когда имеются все процессуальные возможности для оспаривания действий должностных лиц ИФНС. Нужно изучать решения судов, и, если сроки исковой давности не истекли, то обжаловать их. Чтобы понять, имеется ли судебная практика по конкретному спору, надо анализировать основания применения ответственности.

Александр
19:44 от Февраль 15, 2012 11

Здравствуйте, Дмитрий!
Наша организация ООО «» работала на субподряде у ООО «», которая входит в состав холдинга ЗАО «» (является дочерней компанией). У нас сложилась дебиторская задолженность, которая перестала гаситься, и все сроки и графики погашения сорваны. Мы подали иск в Арбитраж, как оказалось организация, находится в стадии банкротства, назначен конкурсный управляющий. Директора данной организации уволили решением учредителя вместе со всем штатом, а саму организацию продали за 10 т.р. На сегодняшней день владелец организации является ее ген. директором. Фирма не работает, а владельца — Ген. директора ни кто не видел. Можно ли привлечь учредителя (ЗАО «») к субсидиарной ответственности?

Jurist_arbitr
21:42 от Февраль 15, 2012 12

Добрый вечер, Александр!
Ситуация понятна и является довольно распространенной. Аккумулирование долгов на дочерней организации и введение в отношении нее банкротства для того, чтобы прекратить все эти обязательства, со сменой участников и генерального директора — это одна из самых популярных схем на сегодняшний день. Безусловно, у вас есть право обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности виновных в доведении должника до банкротства лиц.

Валерий
20:22 от Апрель 12, 2012 13

Здравствуйте,Дмитрий!Истец имеет на руках два решения гражданского суда и два исполнительных листа на ООО,в качестве учредителя и директора одно лицо!Истец,физическое лицо,по договору займа передал ООО крупную сумму под проценты,а при истребовании денежных средств с должника получил отказ и выиграл суды.Но имущества у ООО нет,как и денежных средств,деятельности не ведёт, да и судебные приствы разводят руками!Вопрос:возможно ли и по каким статьям привлечь руководителя ООО,который заключал и подписывал договора займа,к субсидиарной ответственности и в какой суд обращаться?Благодарю

Jurist_arbitr
19:28 от Апрель 14, 2012 14

Валерий, здравствуйте!
Привлечение виновных лиц — генерального директора общества и/или его участников к субсидиарной ответственности возможно только в рамках процедуры банкротства данного общества. Обратите внимание, что факт заключения договоров займа и впоследствии невозможность вернуть заемные деньги не являются основаниями для привлечения лица к соответствующей ответственности. Для этого необходимо доказать в арбитражном суде, что в действиях лица имеется вина в причинении вреда имущественным интересам кредитора: вывод активов, совершение невыгодных для должника сделок и иных действий, повлекших общество в банкротство.

Svetlana
08:40 от Май 11, 2012 15

Здравствуйте, Дмитрий! У нас такая ситуация:
10 августа 2011г. – решение учредителя о ликвидации ООО. Обращение в суд о признании банкротом.
22.09.2011г. открыто конкурсное производство.
ИП М.А. — кредитор по договору поставки от 17.03.2008г. Заключен график гашения задолженности с мая 2009 по октябрь 2009. Погашено всего 10 000 в апреле 2009г.
Решением от 23.11.2010г. с ООО в пользу ИП взыскана сумма 554 818 руб. Оплата по и/листу не производилась.
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, в связи с тем, что он должен был обратиться в суд с заявлением о признании банкротом общества не позднее августа 2009г., т.е. с момента оплаты 10 000 по графику погашения задолженности.
Однако, и в 2009 году, и в 2010 году у Общества имелась возможность погасить задолженность. Только в 2011 году деятельность общества перестала приносить существенные доходы.
Возможно ли оспорить привлечение директора к субсидиарной ответственности?

Jurist_arbitr
10:42 от Май 19, 2012 16

Добрый день, Светлана!
К субсидиарной ответственности генеральный директор может быть привлечен, если в результате неподачи им заявления о признании должника банкротом были причинены убытки кредитору. Т.е. для применения такой меры ответственности недостаточно формального состава правонарушения — неподача заявления и непогашение долга. Для проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего необходимо анализировать финансовое положение должника в разрезе указанных временных периодов. Конкурсный управляющий должен доказать, что, после того, как возникло обязательство по подаче заявления о признании должника банкротом, начала формироваться кредиторская задолженность. Именно данная сумма должна быть размером ответственности руководителя общества при привлечении по указанному основанию.

Димтрий
16:37 от Май 21, 2012 17

Здравствуйте,Дмитрий!я бывший ген директор ЗАО, но до сих пор числюсь в реестре, поскольку увольнялся по п3 части 1 ст77 ТК РФ 19 мая 2009г.и учредителями не был назначен новый ген.директор. 18 мая 2012 в арбитражном суде рассматривался вопрос об истребовании бух документов. поскольку акционеры на письменные требования о передачи не являлись, они были оставлены в арендованном помещении, а ключи и описи хранящихся документов были переданы одному из акционеров под роспись. на судебном заседании суд не принял мои доводы насчет невозможности передачи документов и их хранения. 21 мая 2012 на основании отчета временного управляющего суд решил ввести процедуру конкурсного производства. заседание перенесено на ноябрь 2012. меня и акционеров хотят привлечь к субсидарной ответственности на основании ст9 п1 и ст10 п2. также документы переданы в прокуратуру. процедура была инициирована одним из кредиторов. насколько мне известно 73 фз опубликован 28.04.2009, где говорится о привлечении к субсидарной ответственности за не сохранность документов, а вступить должен был по истечении 30 дней. каковы шансы привлечь меня к субсидарной отвественности?

Jurist_arbitr
08:54 от Май 24, 2012 18

Здравствуйте, Дмитрий!
Шансы привлечь Вас к субсидиарной ответственности следует оценивать только владея всеми имеющимися документами о деятельности и финансовом состоянии организации за последние годы и о Вашем увольнении. При этом, при увольнении в указанном Вами порядке Вы должны были, при уклонении акционеров от получения документации, передать ее на хранение нотариусу.
Однако, следует отметить, что действующая редакция пункта 5 ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) начала свое действие с введением соответствующего ФЗ 05.06.2009 г., т.е. после совершения предполагаемого нарушения. Учитывая, что она ухудшает положение привлекаемых к ответственности лиц, обратной силы она не имеет.
В остальном, как я и сказал, на такой вопрос следует отвечать только владея материалами дела.

Егор
08:03 от Май 31, 2012 19

Дмитрий, здравствуйте!
Есть ли возможность привлечь к субсидиарной ответственности директора и единственного учредителя (в одном лице) должника-организации в рамках исполнительного производства? Процедура банкротства не заявлялась.
Я, конечно, понимаю, что вопрос не совсем по теме, но все же наверняка вызывает интерес у многих.

Светлана
16:18 от Май 31, 2012 20

Дмитрий, спасибо за ответ! Правда, у нас суд. процесс состоялся раньше, чем вы мне ответили, но результат хороший. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2012г. по делу № А04-4463/2011 заявителю отказали в привлечении руководителя ООО к субсидиарной ответственности.

Jurist_arbitr
09:10 от Июнь 01, 2012 21

Добрый день, Егор! Вопрос действительно актуален, однако, я уже на него отвечал. Тем не менее, повторюсь, что привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности за должника — коммерческую организацию вне рамок процедуры банкротства не допускается. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм о такого вида ответственности.
При этом, необходимо иметь ввиду, что могут быть привлечены к ответственности без введения процедуры банкротства учредители Учреждения.

Виктория
09:52 от Июнь 05, 2012 22

Здравствуйте,Дмитрий!
Подскажите,ситуация такова!Подали на банкротство!в ходе чего был назначен конкурсный управляющий!Который в свою очередь с нас запросил не малую сумму денег что бы закрыть фирму как он сказал БЕЗ ПРОБЛЕМ!после нашего отказа,так как денег просто нет и не было . Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, в связи с тем,что не были предоставлены балансы !Сказал что это дело принципа и что он заставит заплатить 3млн рублей!В налоговой к нам претензий нет,они сами подали на него в суд за бездействие,но суд отклонил их!движений по счетам ни каких не было,с момента подачи на банкротство!На каком основании он хочет нас привлечь ,и сможет ли он это сделать? И еще важный момент Ген.Директор не имел доступа к счетам и не совершал ни когда денежные операции!

Jurist_arbitr
09:48 от Июнь 07, 2012 23

Добрый день, Виктория! Вопрос «На каком основании он хочет нас привлечь» — должен быть обращен от меня к Вам, а не наоборот, и это единственное, что имеет значение для ответа. Из текста следует, что управляющий среди оснований для привлечения бывшего руководителя к ответственности использует ч. 5 ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Если генеральный директор не предоставил только лишь бухгалтерскую отчетность управляющему, то такого обстоятельства недостаточно для удовлетворения заявленного требования, т.к. эти документы конкурсный управляющий вправе получить в налоговом органе. Если же руководитель общества не передает иные, подлежащие хранению, документы, то ситуация может измениться.

Владимир
07:35 от Июнь 25, 2012 24

Здравствуйте, Дмитрий!
Большой практический интерес вызвал фрагмент Вашей статьи, в котором указано, что обращение кредитора или уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении к ответственности руководителя возможно в пределах трехлетнего срока исковой давности, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА.
Могли бы Вы дать конкретную ссылку на соответствующие нормы?
Заранее благодарен, Владимир.

Jurist_arbitr
06:20 от Июнь 29, 2012 25

Добрый день, Владимир!
Я ссылался на ряд судебной практики (причем, она приведена в материале). Это единственный тезис, который потерял свою актуальность после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым был изменен ряд статей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Теперь, все заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд.

Роман
14:16 от Август 02, 2012 26

Здравствуйте, Дмитрий.
в 2007 году суд одного города где я на тот момент проживал и был зарегестрирован как ИП признал мое ИП банкротом, по представлению налоговой инспекции этого города, хотя возникновение задолженности по налогам произошло вообще в другом регионе где я на тот момент вел деятельность, но налоговая инспекция этого региона в связи с невозможностью взыскания очевидно направила материалы для взыскания по месту регистрации, обо всем этом я узнал только через пару лет.Затем после того как мой бизнес в чужом регионе был убит, я вернулся к себе на родину и спокойно жил там влоть до конца 2011 года, и за исключением одного вызова к приставам (где я просто обьяснил все как есть),меня больше никто не беспокоил….я спокой но продал имевшееся у меня имущество и переехал в другой регион на постоянное место жительства, и тут буквально пару дней назад приходит иск о привлечении к субсидарной ответственности и взысканию с меня тех налогов в пользу Инспекции моего родного города!!! хотя инспекция региона где я «задолжал» вообще меня с тех пор не беспокоила… да и налоги были там вмененные и история длинная,с уголовными делами и т.д , поэтому я предполагаю что та инспекция,просто похоронила это где то , т.к история была шумная и наши органы там много казусов да ляпов начудили, поэтому закончилось ничем.Бизнес был -игорный, которого тоже уже официально давно нет!

Jurist_arbitr
20:47 от Август 20, 2012 27

Здравствуйте, Роман!
Возможно, налоговый орган пропустил трехлетний срок исковой давности для подачи такого иска. Более того, в настоящий момент заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано только в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим.

Галина
11:40 от Сентябрь 24, 2012 28

Может ли быть привлечение к субсидиарной ответственности на сумму кредиторской задолженности например 150т.р. или только на сумму уставного капитала 10 т.р.?

Jurist_arbitr
14:34 от Октябрь 10, 2012 29

Галина, здравствуйте!
Привлечение к субсидиарной ответственности производится не в рамках уставного капитала, а на сумму всей кредиторской задолженности предприятия — банкрота. Т.е. с физического лица взыскиваются и 500 000 руб. и 10 000 000 руб. и более.

Дмитрий
14:32 от Октябрь 16, 2012 30

Здравствуйте, ответьте пожалуйста на 2 вопроса:
1) Правда ли то, что в случае если кредитор инициировал процедуру банкротства в отношении организации-должника и в процессе выяснится, что у должника недостаточно средств для оплаты услуг арбитражного управляющего, то эти расходы будет необходимо нести кредиторам, а в случае их отказа дело о банкротстве будет закрыто?
2) Какие доводы и доказательства (хотя бы несколько примеров) представить суду, чтобы убедить суд привлечь у субсидиарной ответственности руководителя или участников общества (доказательства того, что эти лица давали указания направленные на доведения общества до банкротства найти не удалось)?

Jurist_arbitr
16:55 от Октябрь 28, 2012 31

Здравствуйте, Дмитрий!
1) Да, это так. При недостаточности имущества должника для финансирования процедуры, конкурсный управляющий вряд ли захочет делать это за свой счет.
2) К сожалению, в рамках комментирования статей я не произвожу обоснование исковых требований конкретными доводами. Однако, такие доводы можно найти в комментируемой статье.

Екатерина
17:01 от Октябрь 29, 2012 32

Здравствуйте, будьте добры, помогите разобраться.
В марте 2012 г. я устроилась главным бухгалтером в ООО. До этого главного бухгалтера у них не было уже около полугода. Директор мне никаких бумаг не передавал. В апреле я подала на документы на ликвидацию предприятия, меня назначили председателем ликвидационной комиссии. В конце апреля я подала иск на банкротство, нам назначили арбитражного управляющего. Теперь на меня подают иск о субсидиарной ответственности за утрату документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Арбитражный управляющий мне обещает, что к ответственности меня не привлекут. По-Вашему мнению, что мне грозит?

Jurist_arbitr
16:51 от Декабрь 01, 2012 33

Здравствуйте, Екатерина!
Без рассмотрения доводов и оснований искового заявления ответить на Ваш вопрос нельзя. Во-первых, не ясно, в качестве кого Вас хотят привлечь — главного бухгалтера или председателя ликвидационной комиссии. Не ясно документальное и правовое обоснование требований. Более того, проверка обоснованности конкретного заявления не является бесплатным предварительным консультированием.

Влад
02:30 от Декабрь 04, 2012 34

Здравствуйте уважаемый Дмитрий! В отношении МУП «ЕРКЦ», которая имеет перед нами задолженности,была открыта процед банкротства и введено конкурсное управление. Мы узнали спустя 6 месяцев. Как нам быть? можем ли мы встать в очередь конкурсных кредиторов? и какие у нас есть и будут права в отношении взыскания задолженности?
Можем ли мы обратит в Арб суд с заявлением о привлечении администрации города — собственника имущ МУП и его учредителя к субсидиарной ответственности? или нам можно это сделать как то через совет кредиторов и конкурсного управляющего? подскажите алгоритм действий, хотя бы примерный вариант!!!! Очень надеемся на Вас как на единственную помощь! Спасибо заранее!

Jurist_arbitr
08:25 от Декабрь 20, 2012 35

Добрый день, Влад!
Подавать требование о включении в реестр кредиторов нужно в любом случае (если реестр закрыт окончательно, то Вас учтут за реестром). Относительно привлечения к субсидиарной ответственности администрации, тут есть разъяснения ВАС РФ, что в таком порядке гос. и муниципальные органы не отвечают по обязательствам учреждений.

Антон
20:43 от Декабрь 21, 2012 36

Здравствуйте Уважаемый Дмитрий! По договору поставки просрочили поставку оборудования по вине производителя,но поставку выполнили.Покупатель предъявил через суд уплату пени и неустойку на сумму 2 млн.руб.,Имея маленький оборот, полное отсутствие имущества и аккуратность в уплате налогов решили ООО ликвидировть до вступления Решения суда в законную силу,но не успели.Налоговая за ошибки в оформлении отказала, а тут и решение вступило в законную силу.Как правильно поступить дальше? Нужно ли нам самим инициировать процедуру банкротства? Могут ли привлечь учредителей к субсидиарной ответственности? Спасибо за внимание заранее!!!

Jurist_arbitr
08:27 от Февраль 28, 2013 37

Здравствуйте, Антон!
Безусловно, будет намного меньше рисков, если о банкротстве компании заявите Вы первыми. Право подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности у кредиторов и управляющего есть, а относительно оснований и их состоятельности — об этом я судить не могу.

Илья
12:07 от Март 19, 2013 38

Здравствуйте Дмитрий !
По решению арбитражного суда, вступившего в силу ООО должно выплатить мне определенную крупную сумму. Кроме того с ООО должны быть удержаны госпошлина. Но учредители ООО после первой же проигранной ими судебной инстанции зарегистрировали новое общество с тем же названием, но теперь ЗАО. Старое ООО просто забросили, все договора, работы, оплаты идут через ЗАО, у ООО на счету ничего нет, имущества тоже нет. Приставы разводят руками, взять ничего не могут. Прошел уже год с момента подачи исполнительных листов. Заявление о банкротстве учредителями ООО не подавалось.
Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителей данного ООО за его долги ? Заранее благодарен за ответ.

Jurist_arbitr
08:30 от Май 28, 2013 39

Добрый день, Илья!
Вы описали классическую для России схему очищения бизнеса от долгов на единичном небольшом примере. Именно для таких случаев и существует банкротство со всеми вытекающими последствиями (для каждого из которых нужно искать основание) — административная, налоговая, субсидиарная, общегражданская и уголовная ответственность.

Виталий
16:45 от Июнь 10, 2013 40

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, можно ли привлечь руководителя организации по п.5 ст. 10, если имеются только искажения в бухгалтерской отчетности и неоднократное привлечение за грубое нарушение правил учета. Как утверждает конкурсный управляющий — все необходимые документы ем были переданы и нет смысла заниматься субсидиаркой.

Jurist_arbitr
08:34 от Июнь 28, 2013 41

Добрый день, Виталий!
Существует два вида судебного подхода по рассмотрению данного основания: 1) формальный — наличие нарушения в отчетности и учете и 2) реальный — именно причинение вреда кредиторам в результате искажения. Я считаю, что нужно оценивать виновность руководителя с этой позиции. Если сокрыты важные данные — то можно это обосновать, а если же мелкие недочеты — то суд вряд ли удовлетворит заявление о субсидиарке.

Николай
03:27 от Июль 15, 2013 42

С удивлением узнал что являюсь учредителем, когда взял выписку из реестра регистрации юридических лиц по гаражному кооперативу. В Уставе кооператива не прописана субсидиарная ответственность учредителей по итогам её деятельности. Являются ли учредители материально ответственными за деятельность гаражного кооператива?

Jurist_arbitr
18:20 от Июль 25, 2013 43

Члены кооператива отвечают по его обязательствам в рамках своего участия относительно всей кредиторской задолженности.

Иваныч
16:01 от Июль 30, 2013 44

Добрый день. Ситуация такая «ООО 1″ Заплатило деньги, получила товар, не подписала накладные, через пол года, подает в суд. сумма миллион чуть больше. Возможно ли привлечь к субсидиарной ответственности руководителя то бишь моего друга. Если «ООО мой друг» не собирается платить деньги «ООО 1″ опять если же решение суда будет не в пользу «ООО мой друг».
Ситуация 2
«ООО мой друг» продается любому желающему приобрести бизнес и грубо говоря работать или просто быть дальше. То опять возможна ли субсидиарная ответственность для Директора «ООО мой друг»
Ситуация 3
«ООО мой друг» банкротится и все?? у директора нет проблем у учредителей нет проблем типо обанкротились и усе ни у кого ответственности нету.

Jurist_arbitr
18:30 от Сентябрь 03, 2013 45

Добрый день! Из описанной ситуации следует именно неправильное оформление взаимоотношений «ООО 1″, а не личная вина руководства «ООО мой друг». Субсидиарная ответственность возникает из других оснований.

ирина
13:15 от Сентябрь 05, 2013 46

День добрый! Спасибо за то,что Вы так подробно и терпеливо общаетесь с людьми .Если не сложно,ответьте на вопрос:
ООО существует более 15 лет. новый Ген. директор,который проработав 5 месяцев по старому расчету, получил новый расчет по аренде,где образовавшаяся задолженность (600 тыс)выставляется задним числом с 1 января года. Дали рассрочку платежа на два месяца. Что бы избежать процедуры банкротства,новый директор хочет взыскать всю сумму со старого. Должен ли в этом случае нести ответственность старый директор. Спасибо заранее.

Jurist_arbitr
18:15 от Сентябрь 08, 2013 47

Добрый день, Ирина!
Как я понял, подразумевается, что бывший генеральный директор знал о недоплате по аренде. Полагаю, что его ответственности все равно не будет, т.к. арендодатель не предъявлял требований и, следовательно, кредиторской задолженности не образовывалось.

Настасья
02:19 от Сентябрь 09, 2013 48

Ситуация такая: В пол года назад по договору дарения я получаю ООО на котором висел огромный кредит. С того момента как это ООО оказалось у меня в руках деятельность его прекратилась, проще говоря я просто не притрагивалась к этой фирме, ни чего не подписывала и не сдавала. (до меня по счетам все платилось, велась деятельность фирмы). На банкротство не подавала, являюсь на данный момент и директором и учредителем. Прошлый директор-учредитель умер.Могут ли меня привлечь к субсидиарной ответственности как действующего директора или валить все на прошлого, мол кредит я не брала и ничего не подписывала?

Jurist_arbitr
18:33 от Октябрь 07, 2013 49

Бывают ситуации, когда вина лежит не на том, кто подписал кредитный договор, а на том, кто не обеспечил возврат денег. Поэтому, правомерность и достаточность действий нынешнего руководства должна оцениваться судом вне зависимости от даты оформления кредита.

Елена
10:10 от Октябрь 08, 2013 50

Добрый день! Помогите разобраться в создавшейся ситуации. Заключен договор с ООО по оказанию услуги. Денежные средства внесены в кассу ООО в полном объеме в день заключения договора. Договор выполнен не был по вине ООО (ввиду трагической гибели ген.директора ООО, что полностью «парализовало» работу ООО т.к. перед этим со счета ООО ген.директором была снята значительная денежная сумма, которая оказалась утрачена). Претензия к ООО по возврату денежных средств не удовлетворена. Подано исковое заявление в суд. Какую ответственность несет второй и единственного на сегодняшний день учредитель ООО в таком случае? Возможно ли наложение субсидиарной ответственности на второго учредителя ООО?

Jurist_arbitr
19:00 от Октябрь 25, 2013 51

Добрый день, Елена!
При таких обстоятельствах нет оснований для возложения на участников личной ответственности, т.к. из фабулы вопроса видно, что виновен в неплатежеспособности общества бывший генеральный директор. Как я неоднократно указывал, наличие задолженности само по себе не влечет субсидиарную ответственность соответствующих лиц.

Влад
17:11 от Октябрь 27, 2013 52

Добрый день!
У меня довольно сложный вопрос. Не знаю сможете ли Вы дать на него ответ.
Относится ли к подведомственности судов общей юрисдикции рассмотрение дел по искам налоговых органов к руководителям (учредителям) юридических лиц, не исполнивших обязанности, предусмотренные ст. 9, 10 Федерального закона о банкротстве» (не обратившихся либо несвоевременно обратившихся в арбитражный суд с заявлением), о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (в размере увеличения за указанный период задолженности перед бюджетом по налогам и сборам)?
Подлежит ли рассмотрению такое дело судом общей юрисдикции в случае, если процедура банкротства в отношении юридического лица не возбуждалась (налоговый орган либо иное лицо с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обращалось или такое заявление возвращено) либо прекращено в связи с недостаточностью имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и оно является действующим (запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не включена)?
При этом, какие обстоятельства следует устанавливать судам при разрешении данных споров в случае, если процедура банкротства завершена и юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, а также в случае, если процедура банкротства не возбуждалась либо прекращена в связи с недостаточностью имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и оно является действующим?

Jurist_arbitr
19:30 от Ноябрь 04, 2013 53

Добрый день, Влад! Вопросы не такие и сложные. И законодатель и ВАС РФ уже давно все это разъяснили. Если основания для привлечения к субсидиарной ответственности возникли после июня 2009 года, то с таким заявлением праве обратиться конкурсный управляющий и кредиторы (уполномоченный орган) только в рамках дела о банкротстве. С 5 августа 2013 года, кредиторы лишены права самостоятельной подачи заявления о субсидиарной ответственности. Рассматривает такие заявления только арбитражный суд.

Антон
14:47 от Ноябрь 25, 2013 54

Добрый день!
Помогите разобраться в ситуации.
28.06.2013г. решением АС (первая инстанция) с общества подлежит взысканию сумма в размере 340 000 руб. Данное решение было обжаловано участниками процесса и по нему сумма взыскания осталось прежней дата решения 22.10.2013г. При этом должник 23.10.2013г. года подает заявление о добровольной ликвидации общества. которое опубликовано 20.11.2013г.
Вопросы можно ли в месте с заявлением на банкротство подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя (он же ген. директор общества).
А так же если дождаться ликвидации общества и потом обратиться за субсидиарной ответственностью к учредителя или привлечение возможно только в процедуре банкротства.

Jurist_arbitr
15:47 от Декабрь 29, 2013 55

Добрый день!
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подать только в процедуре конкурсного производства, после завершения расчетов с кредиторами (если такие расчеты были).

Юлия
23:40 от Март 03, 2014 56

Добрый день!

Спасибо за ваши статьи и обратную связь, очень познавательно читать и сами статьи, и вопросы-ответы в каждом разделе. У меня так же, есть вопрос, по которому было бы интересно узнать ваше мнение.

В 2013 г. я судилась со свадебным агентством (ООО), которое не выполнило свои обязательства по договору, церемония была отменена, ген. директор отказалась возвращать деньги. На суд ген. директор не являлась, есть заочное решение суда в мою пользу, вступившее в силу в конце декабря. Так же, на руках ИЛ, согласно которому ООО должно возместить ущерб на сумму около 200 т.р.

Счета ООО в банке, указанном в реквизитах по договору, закрыты. Уставной капитал 10 т.р., учредитель — ген. директор, с которой было первоначальное общение. К сожалению, я уже понимаю, что скорее всего, поход к судебным приставам так же, ничего не даст, ведь по своим обязательствам ООО отвечает только своим имуществом, которого нет.

Подскажите пожалуйста, есть ли в моем случае смысл обращаться к процедуре привлечения ген. директора ООО к субсидиарной ответственности, учитывая, что сумма моих исковых требований относительно невелика? Каков риск того, что процедура банкротства не покроет расходы на процесс банкротства и возмещение убытков по иску?

Евгений
03:33 от Октябрь 31, 2014 57

Здравствуйте Дмитрий! Судя по Вашим ответам, Вы очень грамотный специалист. Возможно поможете и мне с моим вопросом, суть его в следующем. Я являюсь учредителем ООО, с недавних пор, я вывел из штатного расписанию должность директора ООО (ввиду привлечения де ректоров к субсидиарной ответственности). Теоретически ООО имеет все признаки банкротства. На договорных отношениях функцию единоличного исполнительного органа осуществляет иная фирма (контора) с которой заключен договор управления.
Суть вопроса такова: имеют ли право органы прокуратуры привлечь меня как учредителя ООО к административной ответственности по ч.5 ст 14.13 КоАП РФ!? Если для Вас не составит большого труда, прошу указать на ссылку закона. Заранее говорю Вам спасибо !

Наталия
17:13 от Июнь 22, 2016 58

Добрый день! Ситуация такая предприятие -банкрот,директор привлекается к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим,но никогда не приходит на судебные заседания,по адресу прописки не живет,ввиду прекращения финансирования конкурсного управляющего и постоянного отсутствия должника арбитражный суд прекращает производство о привлечении директора к субсидиарной оьветственности в феврале 2013г.Вопрос такой- сейчас можно что либо предпринять- найдено место проживания должника.

RSS Подписаться к этой ленте комментариев | TrackBack URI

Оставьте комментарий здесь

Связаться с нами

Тема обращения

 банкротство возврат задолженности строительные споры юридический аутсорсинг налоговые споры корпоративные споры другое

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.