8 (926) 610-60-54

СТРОИТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ

строительные споры в арбитраже

Споры в сфере строительного подряда ЮК Антанта начала сопровождать с момента основания по объективным причинам — почти все заказчики юридических услуг являлись строительными организациями (СМР, проектные и изыскательские работы). Все возможные ошибки, которые можно было совершить в строительных делах, мы сделали в 2007-2008 годах. Несмотря на то, что судебная практика сложилась в целом единообразно, строительный подряд представляет из себя довольно сложную и путанную процедуру. Мы имеем достаточно опыта и навыков, чтобы предложить качественную услугу по направлению строительные споры в арбитражном суде, а также снижаем риски для существующих компаний путем их сопровождения во время текущей хозяйственной деятельности.

Почему мы?

  • основное направление работы компании — строительные споры в арбитражном суде
  • опыт — более 300 строительных споров (не оформительских, а сложных состязательных дел)
  • понимаем особенности взаимоотношений подрядчика и заказчика (госзаказчика)
  • не критикуем упущения в хозяйственной деятельности, а восполняем их
  • порядка 70% от цены услуг оплачивается при достижении конечного результата
  • анализ материалов дела — 2 дня, составление претензии/иска — 2 дня

Некоторые дела из практики ЮК Антанта:

А40-66021/2014
Доверитель (подрядчик) обратился в ЮК Антанта после того, как проиграл дело в двух судебных инстанциях. Был удовлетворен иск о взыскании с него 7 500 000 руб., во встречном иске о взыскании аналогичной суммы было отказано. Правильно выбранная позиция для кассационного суда позволила доказать судебной коллегии несостоятельность решения и отменить судебные акты, после чего дело было полностью выиграно

Наш клиент выполнил подрядные работы по капитальному ремонту конструкций, перекрытий и кровли купольной части здания и устройству кабельной системы подогрева кровли ГБУК г. Москвы «Московский государственный театр Эстрады», однако заказчик отказался от их оплаты. Мы смогли доказать в суде несостоятельность заявления заказчика об отсутствии исполнительной документации как основания для отказа от оплаты работ. Денежные средства взысканы и получены в полном объеме.

К нашему доверителю — крупной строительной фирме Министерством экономического развития РФ предъявлен иск о взыскании неустойки в размере 252 000 000 руб. Неустойка, по мнению федерального ведомства, образовалась в связи с нарушением срока производства работ. В результате грамотно и последовательно выстроенной позиции юристы ЮК Антанта доказали отсутствие вины подрядчика в просрочке почти полностью, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о снижении неустойки до 17 000 000 руб.

Выполнявшая на субподряде строительные (реставрационные) работы компания потребовала от моего доверителя оплаты работ сверх сметы на сумму 30 670 179 руб. В качестве доказательств был представлен ряд оформленных истцом документов о необходимости проведения указанных работ и об их выполнении. Детально разработав правовую позицию с учетом практики по аналогичным делам мы смогли доказать необоснованность предъявленных требований и суд в иске отказал полностью.

Фактически выполнивший строительные работы подрядчик обратился в нашу компанию с просьбой помочь вернуть денежные средства с необоснованно их удерживающего заказчика. Юристы ЮК Антанта оформили и направили заказчику односторонние акты выполненных работ, после чего обратились с иском в арбитражный суд. В предварительном судебном заседании иск удовлетворен в полном объеме — с заказчика работ взыскано порядка 13 000 000 руб. Срок работы 2 месяца.

Классическая ситуация, где заказчик отказался от подписания актов КС-2 и КС-3, и частично — от оплаты принятых надлежащим образом работ. Кроме того, заказчик, злоупотребляя правом, заявил о незаключенности договора подряда с целью уклониться от обязанности по оплате работ. Используя устоявшуюся судебную практику по аналогичным вопросам и навыки ведения строительных споров, юристы ЮК Антанта доказали в арбитражном суде необоснованность возражений заказчика. Иск был удовлетворен полностью, денежные средства в размере 2 750 000 руб. с заказчика взысканы.

Подрядчик выполнил кровельные работы, качество которых было настолько низким, что заказчику был причинен вред — в результате пролива воды испорчены другие объекты. Споры о взыскании убытков достаточно сложны, но мы смогли без судебной экспертизы убедить суд в нарушении подрядчиком условий договора и СНИПов. Иск удовлетворен полностью, денежные средства списаны со счета подрядной организации.

Заказчик отказался от оплаты части произведенных нашим доверителем работ на общую сумму 11,5 млн. руб., представив возражение на акты выполненных работ. Усилиями юристов ЮК Антанта дело выиграно без назначения судебной строительной экспертизы.

Государственный заказчик обратился с иском о взыскании с доверителя ЮК Антанта неустойки по госконтракту за просрочку выполнения работ. Юристами была выстроена грамотная позиция об отсутствии вины ответчика в допущенных нарушениях и в иске отказано полностью.

Строительные работы были выполнены в полном объеме и сданы заказчику, однако оплачивать их последний отказался. Все денежные средства были взысканы и перечислены подрядчику.

Подрядчик выполнил комплекс работ по демонтажу, монтажу оборудования, прокладке инженерных сетей из материалов и оборудования ответчика, пуско-наладочные работы на Объекте МКЗ «Москоу кантри Клаб», однако заказчик отказался добровольно погашать сумму задолженности. Через 4 месяца денежные средства в размере более 8 000 000 руб. были взысканы в пользу подрядной организации

Заказчик услуг промышленного альпинизма отказался от оплаты работы нашего доверителя. В результате грамотной судебной работы, заказчик оплатил задолженность в ходе судебного разбирательства полностью, а проценты и стоимость юридических услуг были взысканы с него дополнительно

Индвидуальный предприниматель выполнил работы, основным заказчиком которых выступало ЗАО Инвестиционная компания «Тройка Диалог». Однако, заказчиком по договору выступило другое юридическое лицо. В результате правильно расставленных приоритетов и спланированной стратегии работы, в ходе судебного разбирательства должник полностью погасил задолженность в размере 1 000 000 руб.

Подрядчик выполнил отделочные работы на объекте на общую сумму 1500000 руб., заказчик отказался от их оплаты. Суд первой инстанции иск удовлетворил без участия ответчика. Апелляционный суд решение отменил, но нашу позицию все равно поддержал и иск удовлетворил

Наш доверитель выполнил для нужд Промсвязьбанка работы по адаптации программного обеспечения (электронные очереди). Банк отказался от приемки и оплаты работ. И при досудебном урегулировании спора уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств. Правовая позиция была подготовлена для арбитражного суда таким образом, что банк добровольно погасил задолженность в размере 1 600 000 руб.

Компания произвела подрядные работы по модернизации предоставленного заказчиком электронного изделия отображения текстовой и графической информации (образца), включая разработку цифровых схем, топологии печатных плат, программ для микроконтроллеров, программ для ЭВМ, корпуса
электронного устройства, заказчик от оплаты выполненных работ отказался. Юристами ЮК Антанта были оформлены документы для подачи в суд, которые суд посчитал достаточными, чтобы иск удовлетворить в полном объеме

Статьи

  • Строительные споры в арбитражном суде

    Споры в сфере строительства в предпринимательских отношениях по ряду причин представляют из себя самую насыщенную группу судебных и внесудебных конфликтов. Несогласование условий договора строительного подряда, споры относительно сметной стоимости строительных, проектно-изыскательских работ, неподписание актов выполненных работ и, наконец-то, правомерный либо неправомерный отказ от приемки и/или оплаты выполненных работ — лишь небольшая часть от всех рассматриваемых […]

    далее »

    Комментарии (1)

  • Составление и подача кассационной жалобы

    Приведенная ниже кассационная жалоба по строительному спору (проектный и изыскательский подряд) была удовлетворена. В ЮК Антанта доверитель обратился уже после проигрыша дела в Девятом арбитражном апелляционном суде. Коллегия судей согласилась с моими доводами и отменила судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело вернула на новое рассмотрение и были даны суду указания в соответствии с указанными […]

    далее »

    Комментарии (0)

  • Споры между заказчиком и подрядчиком

    Коммерческие отношения в сфере строительного подряда отличаются крупными суммами, фигурирующими в контрактах. Пропорционально стоимости сделок растут и риски контрагентов, их заключающих. Незапланированное развитие событий нередко приводит участников договора строительного подряда к необходимости выяснять отношения в арбитражном суде. Споры между заказчиком и подрядчиком в большинстве случаев строятся вокруг нескольких ключевых моментов, среди которых: наличие письменного соглашения […]

    далее »

    Комментарии (0)

  • Заказчик не оплачивает работу? Поможет арбитраж!

    Своевременный расчёт за проделанную работу укрепляет деловые взаимоотношения между контрагентами, но что делать, если заказчик не оплачивает работу? В строительной сфере суммы сделок бывают огромными, а несвоевременная оплата может фактически парализовать деятельность подрядчика. Когда переговоры ни к чему не приводят, приходится прибегать к строительным спорам в арбитражном суде. Причем обращение в арбитраж будет уместным вне зависимости от того, […]

    далее »

    Комментарии (0)

  • Когда судьи не принимают односторонние акты выполненных работ

    Есть при ведении арбитражных дел ситуации, когда несогласие с позицией суда настолько велико, что ты абстрагируешься от детального изложения обстоятельств дела и пытаешься показать все основания так компактно и лаконично, что бы документ перечислял лишь допущенные судами нарушения. Безусловно, речь идет об обжаловании решения арбитражного суда. И, что характерно, спор — строительный. Несмотря на то, что […]

    далее »

    Комментарии (6)

  • Взыскание задолженности по договору строительного подряда. Взыскание задолженности в суде.

    Рассмотрим строительный спор между генподрядчиком и субподрядчиком. Передо мной была поставлена задача отклонить иск в части, с чем я успешно справился. Я представлял интересы ответчика – субподрядчика, получившего от его заказчика (генподрядчика) аванс, который был отработан частично. Однако, когда между компаниями возник конфликт, заказчик попытался взыскать через суд сумму аванса в большем размере, чем должен […]

    далее »

    Комментарии (0)

  • Самовольная постройка. Снос (демонтаж) нежилого здания по иску уполномоченного органа.

    Этот спор длится довольно давно и перспектив у нас выиграть не так много. ГУП Мосгаз (ОАО Мосгаз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о сносе самовольной постройки — возведенного в близости от газопровода высокого давления в 1990-м году здания. Детали спора, правовые позиции истца и ответчика, читатель сможет узнать из нижеприведенного отзыва. […]

    далее »

    Комментарии (3)

  • Строительные споры. Арбитражные споры по строительному подряду.

    В данном материале я не собираюсь цитировать нормы Гражданского кодекса о строительном подряде, расскажу только о собственной практике работы в арбитражном суде по категории дел – строительные споры. Возможно, такие рода дела являются абсолютным большинством конфликтных судебных разбирательств, если не учитывать простое взыскание задолженности. Я рассмотрю основные причины возникновения разногласий при исполнении договора строительного подряда, […]

    далее »

    Комментарии (0)

  • Односторонний акт выполненных работ. Неподписание актов КС заказчиком работ.

    Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 продолжает быть одной из самых актуальных ситуаций в строительных спорах. В ряде случаев речь идет о нежелании оплачивать выполненные работы, но иногда существуют обоснованные претензии к качеству и объему выполненных работ. На данном этапе ко мне обращается множество организаций с просьбой проанализировать и оценить сложившиеся […]

    далее »

    Комментарии (25)

  • Спор о выполнении проектных и изыскательских работ в арбитражном суде.

    В данной статье я приведу Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по строительному спору между моим доверителем и компанией ООО «Подземгазпром», являющейся 100% дочерним предприятием в структуре ОАО «Газпром». Меня пригласили участвовать в деле после того, как оно было проиграно в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде. Суть спора в том, что […]

    далее »

    Комментарии (4)

Связаться с нами

Тема обращения

 банкротство возврат задолженности строительные споры юридический аутсорсинг налоговые споры корпоративные споры другое

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.