8 (926) 610-60-54
Апрель 1st, 2011 at 16:23

Отказ заказчика от подписания актов сдачи-приемки работ по договору строительного подряда

Все чаще приходится слышать о таких спорных ситуациях в области строительного подряда, когда заказчик отказывается от исполнения действующего договора подряда, выражающегося в безосновательном отказе от подписания актов сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3. В результате неграмотных действий подрядчиков в таких ситуациях и при возникновении арбитражных и внесудебных строительных споров на стороне подрядчика остаются лишь не имеющие для суда никакого «веса» доводы типа: строительный подряд«так спросите прораба, рабочих», «посмотрите журнал производства работ» (если велся), «работы выполнены — это очевидно, приходите и посмотрите на объект».
Огромное количество судебных актов в области строительных споров сводится к следующим доводам:

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику — застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Постановление от 29.06.2010 N Ф03-3851/2010 по делу N А24-5214/2009).

Также распространенной спорной ситуацией в области строительного подряда является неподписание заказчиком актов сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 в результате превышения сметной стоимости строительных работ.

Арбитражный суд, установив, что истец наряду с работами, указанными в договоре подряда, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ, подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором, заказчик своего согласия на выполнение этих работы не давал и впоследствии отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости указанных работ, указав, что поскольку истцом была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем ответчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения истцом работ, а не согласие ответчика на оплату дополнительных работ. (Федеральный арбитражный суд Московского округа, Постановление от 05.08.2010 N КГ-А40/7889-10 по арбитражному делу N А40-162016/09-8-1106)

В следующем приведенном случае имеет место быть строительство аэропорта, где подрядчик также не смог никаким образом подтвердить факт проведения строительных работ на указанном объекте.

Арбитражный суд, установив, что локальный сметный расчет на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту здания аэропорта составлен подрядчиком (истцом) и с ответчиком (заказчиком) не согласован, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) со стороны ответчика не подписан, доказательства того, что работы, указанные в названных документах, выполнены именно истцом в интересах ответчика и последний пользуется результатами этих работ, в материалах дела отсутствуют, руководствуясь положениями статей 711, 746, пунктом 4 статьи 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора подряда, поскольку пришел к выводу, что отсутствие согласованной сторонами проектно-сметной документации свидетельствует о незаключенности договора подряда, при этом истцом не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем (количество) и стоимость. (Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Постановление от 05.08.2010 по делу N А74-5195/2009)

Такие ситуации в своем большинстве возникают в результате излишне доверительных или даже «панибратских» отношений между заказчиком и подрядчиком, генподрядчиком и субподрядчиком. Сложившиеся отношения, превышение сметной стоимости работзачастую, неожиданно переходят в разряд деловых после возникновения крупных денежных обязательств и, после этого, бывает затруднительно наверстывать допущенные при оформлении подрядных отношений упущения.

Поэтому особое внимание надо уделить тому обстоятельству, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Следовательно, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, подрядчик (субподрядчик) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие фактическое выполнение им работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Таким образом, представление подписанных актов КС-2 и КС-3, либо представление подтверждения своевременного направления указанных актов сдачи-приемки работ, уведомления об окончании работ и о готовности работ к сдаче заказчику, является ключевым и определяющим фактором. Более того, арбитражными судами однозначно делается вывод о том, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

-

Если статья оказалась полезной, поделитесь с коллегами через социальную сеть:

  • Опубликовать в Twitter
  • Написать в Facebook
  • Поделиться ВКонтакте
  • В Google Buzz
  • Записать себе в LiveJournal
  • Показать В Моем Мире
  • В дневник на LI.RU

Комментарии к записи8

Евгений Викторович
09:54 от Март 12, 2012 1

Спор по договору подряда. В результате аукциона был заключен договор строительного подряда на реконструкцию крыльца. Проектная документация к аукционной документации приложена не была. В процессе работ вносились изменения в проект. В итоге, когда работа была сделана на 90 % выявилась непрочность построенной конструкции. Заказчик назначил экспертизу проекта. Сначала экспертиза дала отрицательный ответ. Его заказчик не получил на руки, а направил доработанный проект и получил положительное заключение. Подрядчик переделал крыльцо по новому проекту, но с некоторыми отступлениями. Но до конца работу не доделал. т.к. заказчик не предоставил официально проект новый и у подрядчика есть опасения, что заказчик будет принимать работы по старому проекту, т.к. у подрядчика нет утвержденного заказчиком нового проекта. + смета под новый проект заказчиком не переделывалась, т.е. формально подрядчик выполнил работы не контракту, т.к. проект изначально не был в составе контракта.

Jurist_arbitr
10:05 от Март 12, 2012 2

Здравствуйте, Евгений Викторович!
Сложившаяся ситуация для подрядчика не самая удачная и для определения судебной перспективы необходимо видеть переписку. По общему правилу, подрядчик был обязан не приступать к производству работ без наличия проектной документации (несмотря на то, что сроки и т.д.), а должен был направить письмо с просьбой представить проектную документацию. В случае ее не представления, он должен был направить письмо о приостановлении работ. Тогда с подрядчика снимается ответственность за просрочку выполнения работ.
Если же квалифицированная строительная компания приступила к работам без проекта и в ходе проведения строительных работ государственного (муниципального) объекта выяснилось, что они не соответствуют нормативам, несмотря на обязанность заказчика представить проектную документацию, подрядчику сложно будет доказать отсутствие своей вины и право на взыскание задолженности за выполненные работ по новому проекту.

Игорь
13:29 от Октябрь 03, 2012 3

Был заключен договор строительного подряда, перечень работ был указан в самом договоре, цена определена так же в договоре, с тем условием что она может уточняться по мере производства работ путем составления дефектных ведомостей и локальных смет и заключения дополнительного соглашения. Позже подрядчиком были произведены работы значительно превышающие сумму договора. Однако Заказчик отказывается подписывать сметы и акт приема передачи работ, выплатив аванс, прислал письмо о расторжении договора в одностороннем порядке и теперь ссылается на то что договор расторгнут, объем работ завышен, и платить он не собирается. Работы выполнялись без сметы и без составления доп соглашений. Что можете посоветовать?

Jurist_arbitr
08:50 от Октябрь 18, 2012 4

Здравствуйте, Игорь! Если я правильно понял, Вы представляете подрядчика. Если Вы не сможете доказать, что выполненные сверх сметы работы являлись критично необходимыми, то нормативно обоснованно посоветовать тут нечего. В таких случаях суды со ссылками на соответствующие нормы ГК РФ указывают, что подрядчик, обнаруживший необходимость проведения дополнительных работ обязан согласовать это с заказчиком, иначе теряет право на оплату таких работ.

Сергей Владимировия
22:34 от Ноябрь 09, 2012 5

Был заключен договор на строительство подстанции, по Договору Заказчик выплачивал авансы, в процессе исполнения обязательств выявились недочеты в проекте для устранения которых возникла необходимость дополнительных работ. Заказчику было направлено допсоглашение, предварительно с ним согласованное — с тех пор тишина: работы давно выполнены но ни подписаного Допа ни Актов кс НЕТ. Заказчик находится на режимной территории и на связь не выходит. На наши письма ответов нет, зато от него приходят письма по якобы выявленным отступлениям от проекта с требованиями их устранения, что не соответствует действительности. Как нам поступить в данной ситуации? Заранее спасибо..

Станислав Сергеевич
18:45 от Декабрь 18, 2012 6

Доброго времени суток! Был заключен договор строительного подряда, по аукциону (по ФЗ 94). Когда пришли на объект оказалось, что часть работ уже была выполнена другим подрядчиком. Заказчик убедительно уверил, что в этом ничего страшного нет и по взаимному соглашению сторон виды работ могут быть изменены. Договорились на сумму выполненных работ выполнить другие. Устно. Приступив к работам, выяснилось, что часть основной работы выполнить без дополнительной нельзя. Сделали. Дальше в том же ключе. В итоге под конец срока дополнительные работы выполнены все, основная часть на 70%. Сразу же начались претензии по срокам, хотя до этого уверяли что главное — качество. Акты скрытых работ не подписывались по месяцу, постоянно терялись заказчиком. Имеется переписка с заказчиком, с разницей в сроках в месяц с просьбой подписать акты скрытых работ и дальнейшим требованием письменного ответа. Ответов не было. Все письма зарегистрированы у заказчика. В итоге доделав все и вся подали КС2 и КС3, допсмету на перевыполненный объем. Теперь заказчик требует закрываться по фактически выполненным работам, а не по документации с площадки, дополнительно оплачивать ничего не собирается. Письменно ни одного ответа. По состоянию на текущую дату нам не было письменно предьявлено ни одной претензии, прошел срок, указанный в договоре о рассмотрении КС и кс считаются подписанными. Хотя не подписываются. Не подскажете что нам можно предпринять в данной ситуации?

Erik
04:41 от Июль 19, 2014 7

Проясните, пожалуйста, один момент, из приведенных выше примеров.
Пример второй (превышение сметной стоимости):
<>
Т.е., даже в случае, если заказчик подпишет акт приемки, в который включены неоговоренные ранее дополнительные работы, то оплачивать он их все равно не обязан?
А как же это:
<>
Так обязывает акт сдачи\приемки заказчика к оплате работы или нет? Или, в примере выше, имелось ввиду что-то другое?

Erik
04:46 от Июль 19, 2014 8

Почему то не вставились цитаты, поэтому продублирую…
Проясните, пожалуйста, один момент, из приведенных выше примеров.
Пример второй (превышение сметной стоимости):
-…он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем ответчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения истцом работ, а не согласие ответчика на оплату дополнительных работ…-
Т.е., даже в случае, если заказчик подпишет акт приемки, в который включены неоговоренные ранее дополнительные работы, то оплачивать он их все равно не обязан?
А как же это:
-…основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ… сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами…-
Так обязывает акт сдачи\приемки заказчика к оплате работы или нет? Или, в примере выше, имелось ввиду что-то другое?

RSS Подписаться к этой ленте комментариев | TrackBack URI

Оставьте комментарий здесь

Связаться с нами

Тема обращения

 банкротство возврат задолженности строительные споры юридический аутсорсинг налоговые споры корпоративные споры другое

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.