8 (926) 610-60-54
Август 5th, 2011 at 10:32

Взыскание долга в арбитражном суде, реорганизация ответчика

Довольно распространенной в настоящее время стала ситуация, когда по арбитражному спору во избежание материальной ответственности руководство осуществляет реорганизацию юридического лица — ответчика (должника) в форме слияния, присоединения или иной форме. Много вопросов поступает именно в связи с такими неправомерными действиями, направленными на уклонение от возврата задолженности. Несмотря на то обстоятельство, что действующее законодательство Российской Федерации, казалось бы, безнаказанно позволяет таким образом избавляться от обременительных долгов, у меня и, возможно, других практикующих по арбитражным спорам юристов, выработана определенная методика действий для исполнения вступившего в законную силу судебного решения арбитражного суда.

В статье, как обычно, речь пойдет только о законных методах реагирования на действия бывшего руководства и собственников по отчуждению юридического лица – должника.  О других методиках и рекомендациях по возврату долгов от уклоняющихся в форме реорганизации лиц, к настоящему моменту я сведениями не располагаю.

Об официальном регулировании реорганизации при имеющихся долгах на законодательном уровне, как я уже отмечал, речь пока в нашем государстве не идет. Нет, официально, конечно, чтобы перейти в какую-либо процедуру реорганизации, будь то слияние, присоединение, преобразование, выделение, разделение,  нужно уведомить об этом своих кредиторов. Но практических действий по исполнению данной нормы закона совершенно недостаточно чтобы предотвратить нанесение ущерба правам добросовестных поставщиков, подрядчиков и иных лиц, перед которыми имеются обязательства.

Взыскание долга в арбитражном суде, реорганизация ответчика

При этом, формальный, соответствующий Закону, подход по арбитражному правопреемству, т.е. обращению своих требований к правопреемнику, как правило, эффективным не является. Более того, зачастую, не представляется возможным достоверно установить местонахождение правопреемника должника, которого, как правило, регистрируют в другом регионе для затруднения его доступности.

Первым делом, как я указывал в своей статье о взыскании задолженности по договору, для своевременного реагирования на возможные неправомерные действия ответчика (должника) в арбитражном процессе, если таковым не является государственный орган или крупная известная компания, необходимо периодически проверять на официальных сайтах налоговых органов наличие каких-либо вносимых изменений в уставные (учредительные) документы. В большинстве случаев, о начале реорганизации должника могут говорить действия по смене генерального директора, выход участников из общества и появление там иного участника и руководителя, увеличение уставного капитала, смена юридического адреса места нахождения организации-должника и др.

Способы реагирования кредитора на действия ответчика при его реорганизации не зависят от того, на какой стадии рассмотрения находится судебное арбитражное дело.

Самым действенным для фиксации состояния регистрационного дела должника в неизменном виде будет подача в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом). В первую очередь, важно оформить документы так, чтобы арбитраж принял дело к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора. Для целей приостановления регистрационных процедур в налоговом органе не важна обоснованность заявленных требований о несостоятельности. Главное, определение о принятии заявления о признании банкротом вместе с соответствующим сопроводительным письмом направить в регистрирующий орган (в Москве – в МИФНС № 46 по г. Москве). Случается, должник становится сговорчивей, когда чувствует, что выход из ситуации перекрыт. При значительных суммах задолженности, речь может пойти и о субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника. Очевидно, что для привлечения к личной ответственности контролирующих должника лиц есть достаточные основания: прекращение хозяйственной деятельности с использованием должника при наличии кредиторской задолженности и начало предпринимательской деятельности (как это обычно бывает) с использованием новой организации без каких-либо адекватных причин.

Является неверным всеобщее убеждение, что в случае реорганизации ответчика, необходимо сразу обращаться в правоохранительные органы. Полиция, ДЭБ, Прокуратура – не будут заниматься этим делом по очень простой причине, которую я выше указал – не является преступлением продажа долей в обществе, у которого есть долги. Более того, отчуждение долей, как и смена руководителя общества, его адреса местонахождения, при наличии подтвержденной судебным актом задолженности также не является каким-либо правонарушением.

Помимо противодействия регистрационным действиям по смене руководителя и участников общества ответчика (должника), у кредитора есть возможность опубликовать сведения о физических лицах – собственниках недобросовестного контрагента – если не в средствах массовой информации, то на крупных порталах в соответствующей среде (сфере) в сети Интернет. Учитывая, что, изначально, целью взыскателя не является дискредитация должника в лице других контрагентов, а восстановление нарушенного материального права, очень важно, перед таким обнародованием, предложить должнику последний раз срок для погашения задолженности. При этом, все письма в адрес должника должны быть максимально убедительно составлены соответствующим специалистом (не коллектором!!).

В завершение статьи, обращу внимание, что вторым, после обращения в правоохранительные органы, заблуждением кредитора, зачастую, является прибегание к помощи коллекторов. В большинстве случаев, коллекторы могут помочь вернуть долг, убедив обывателя – физическое лицо, что их назойливость обойдется дороже, чем долг. Если же должник является организацией, то действия коллекторов по ряду причин эффективными не будут.  Помимо звонков на домашний и мобильный телефоны, в том числе родственникам должника; различного характера спама в сети Интернет; и, редко, уличного общения и угроз, других способов работы с должниками коллекторы не имеют.

Арбитражный суд, как и любой другой, также не имеет законных полномочий встать на защиту очевидно нарушаемых прав взыскателя. Судебная власть наделена только правом по замене стороны в деле — процессуальному правопреемству, о действенности которого я уже писал.

К сожалению, более эффективные правовые методы противодействия реорганизациям ответчиков и должников, к настоящему моменту мне не известны. Если Вы слышали о других способах законной защиты прав кредиторов при уклонении должника от погашения задолженности, просьба написать об этом в форме комментирования ниже. Совместными усилиями мы может выработать более действенные методики работы в арбитражном суде и на стадии исполнительного производства по взысканию долгов.

-

Если статья оказалась полезной, поделитесь с коллегами через социальную сеть:

  • Опубликовать в Twitter
  • Написать в Facebook
  • Поделиться ВКонтакте
  • В Google Buzz
  • Записать себе в LiveJournal
  • Показать В Моем Мире
  • В дневник на LI.RU

Комментарии к записи12

Соня
22:46 от Апрель 17, 2012 1

Добрый день. ООО «А»(заказчик) заключило с ООО «Б»(генподрядчиком) договор генподряда. Генподрядчик выполнил свои обязательства по договору и объект был передан по акту кс-11. Заказччик свои обязательства по оплате не выполнил.
Заказчик заключает договорор с ТСЖ на передачу управления многоквартирным домом. В ТСЖ входят дольщики, которые заключали договора на долевое участие в строительство. При этом задолженность по оплате услуг генподряла Заказчик не погасил.
Далее у ООО»А» меняются учредители (учредителями являются ООО и ЗАО), наименование и место нахождения. То есть ООО»А» становится ООО «В». Долг перед Генподрядчиком не погашен.
Вопросы:
1.Как взыскать с Заказчика долг и кого вообще привлекать в качестве ответчиков?
2.Можно ли привлечь в качестве ответчиков физ.лиц, заключавших договора долевого строительства?
3.Можно ли привлечь в качестве ответчика ТСЖ?

Jurist_arbitr
09:06 от Апрель 18, 2012 2

Здравствуйте, Соня!
Мне понятна сложившаяся ситуация между заказчиком строительства и генеральным подрядчиком, сдавшим выполненные работы должным образом. А вот участие в их взаимоотношениях ТСЖ — не ясно. На мой взгляд, у ТСЖ, и уж тем более у дольщиков, никаких обязательств перед генподрядчиком возникнуть не должно было. Другой вопрос, что генподрядчик был вправе произвести удержание объекта строительства до его оплаты, но сейчас уже речь не об этом.
Относительно основного вопроса. Не вижу никаких препятствий (помимо упущенного времени) ко взысканию в судебном порядке с заказчика задолженности за выполненные работы, даже, если в настоящее время это юридическое лицо — «пустышка». Далее, с полученным решением суда подается заявление о признании организации несостоятельной (банкротом). После чего, у кредитора появляется право заявить о субсидиарной ответственности бывших (на момент возникновения денежных обязательств) участников (учредителей) организации-заказчика. И, при определении их виновности, для арбитражного суда будут иметь значение перечисленные Вами обстоятельства, а именно: смена у должника участников, наименования и места нахождения, а также обстоятельства, которые не позволили этим лицам направить денежные средства на погашение задолженности перед генподрядчиком.

Соня
16:13 от Апрель 18, 2012 3

Спасибо.
Все нормально заканчивается и ООО объявляют банкротом.
Вопросы:
1. В каком порядке и на каких основаниях нам можно будет привлечь бывших участников к субсидиарной ответственности?
2. И как будет определяться виновность бывших участников (учредителей), и почему при определении их виновности для арбитражного суда будут иметь значение смена у должника участников, наименования и места нахождения, а также обстоятельства, которые не позволили этим лицам направить денежные средства на погашение задолженности перед генподрядчиком.

Jurist_arbitr
07:14 от Апрель 19, 2012 4

Соня, я уже ответил про порядок привлечения к субсидиарной ответственности. Основания — ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос виновности в причинении вреда кредиторам конкретных лиц решает суд, я не могу дать гарантий принятия какого-либо решения. Однако, указанные мной обстоятельства неоднократно обсуждались арбитражными судами, в том числе ВАС РФ, при удовлетворении соответствующих требований.

Анна
21:20 от Июнь 30, 2015 5

Было заключено мировое соглашение по инициативе ответчика на суде по делу о защите прав потребителей по качеству строительства дома. В постановлении суда ген. директор не фигурирует. После вступление решения суда в силу ген директор продал фирму, юридический адрес фирмы изменился на другой город. По прежнему месту фактического расположения фирмы теперь располагается другая фирма, но по факту работают те же люди, что и в фирме, которая была продана, занимаются той же деятельностью-продажей домов, хотя обозначают себя как управляющая компания. Какие действия можно предпринять для взыскания долга. Кому направить запрос для того, чтобы выяснить какая фирма на данный момент ведет застройку в поселке.

Jurist_arbitr
14:06 от Июль 15, 2015 6

Добрый день, Анна!
В данном случае потребитель защищен слабо. От недобросовестных действий ответчика по «сливу» фирмы существуют достаточно сложные (процедурно и финансово) схемы реагирования: банкротство организации и взыскание убытков с контролирующих его лиц.

Борис
13:45 от Март 11, 2016 7

Суд взыскал деньги с организации ооо «Сервис», где владельцами являются двое лиц. Я же подал было иск на одного владельца ооо Сервис. Судья написал в решение о взыскании денег с организации. Приставы теперь не могут ничего взыскать с организации, т.к. нет там ничего кроме названия.

Пристав посоветовала написать новый иск и подать в суд уже с привлечением солидарности взыскания директора, либо исправить ошибку суда чтоб указал одного владельца (один из них числится директором).

Разве можно снова подать иск с указанием уже владельцев? Или же лучше исправить ошибку суда? Договор был составлен с директором от имени организации, деньги брал директор. На р.счет деньги не пошли. В сайте нашел данные что их два владельца с уставным капиталом в 10т.р. И потом разве владельцы эти двое не должны отвечать по долгам организации?

Главное о второй владелеце я узнал после решения суда. Подскажите как быть то теперь?

Что закон говорит про этот случай?

Jurist_arbitr
07:36 от Март 19, 2016 8

Борис, наличие у организации задолженности не влечет автоматически солидарную ответственность ее собственников и руководителя. Напротив, ГК РФ говорит о том, что участники общества не отвечают по его обязательствам. Наличие оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности можно проверить только в рамках дела о банкротстве. Тут речь будет идти о конкретных виновных действиях этих лиц (вывод имущества, недобросовестность в действиях и пр.), но не просто о наличии задолженности у организации.

Александр
22:47 от Апрель 07, 2016 9

Здравствуйте!
Организация «А» обязалась оплатить поставленный товар по договору с организацией «Б». Внесла аванс, но поставленный по договору товар не оплатила. Арбитражный суд Москвы признал действия незаконными и своим решением, оставленным без изменения Девятым ААС, удовлетворил исковые требования «Б».

Выдан исполнительный лист, из банка должника забрали 10 тысяч рублей. Всего присуждено больше 10 миллионов.

Стало известно, что должник реорганизуется путем присоединения к юрлицу с адресом в Татарстане, по которому уже зарегистрировано более 400 организаций)))

Вопросы:
Можно ли остановить реорганизацию подачей заявления о признании должника банкротом?

Если да то как быстро суд примет решение об остановке реорганизации?

Можно ли будет просить обеспечительных мер в отношении имущества руководителя реорганизуемой организации?

Дмитрий
01:06 от Апрель 24, 2016 10

Добрый день! Не могли бы привести ссылки по нормативным актам относительно данной Вашей цитаты — «Самым действенным для фиксации состояния регистрационного дела должника в неизменном виде будет подача в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).»

Елена
21:33 от Август 31, 2016 11

Здравствуйте! подать иск в суд о признании банкротом должника можно только по просуженным требованиям?

Jurist_arbitr
12:42 от Сентябрь 02, 2016 12

Добрый день, Елена! Да, только подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование о взыскании денег может быть основанием для введения процедур банкротства.

RSS Подписаться к этой ленте комментариев | TrackBack URI

Оставьте комментарий здесь

Связаться с нами

Тема обращения

 банкротство возврат задолженности строительные споры юридический аутсорсинг налоговые споры корпоративные споры другое

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.