8 (926) 610-60-54
Июнь 12th, 2012 at 18:59

Законопроект ВАС РФ «О судебных представителях» в арбитражном процессе

законопроект ВАС РФ, адвокатская монополия, правосудиеВ силу ранее, до 31.03.2005 года, действовавшей редакции части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, интересы организаций в арбитражных судах могли представлять только руководители, иные штатные сотрудники, либо адвокаты. Поскольку такой подход, очевидно, необоснованно ограничивал круг лиц, имеющих право представлять интересы организаций в суде, в пользу адвокатов, Конституционный Суд РФ Постановлением от 16.07.2004 N 15-П, признал его не соответствующим Конституции РФ: статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3). Казалось бы, мнение высшей судебной инстанции страны очевидно, при этом логично и справедливо. Не хочу умалять достоинство адвокатуры, но, к сожалению, чтобы в нашей стране поставить знак равенства между понятиями «адвокат» и «профессиональный представитель в арбитражном суде» нужно быть большим оптимистом.

Однако адвокатское лобби упорно и неумолимо — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, по информации портала Право.Ru, подготовил новый законопроект «О судебных представителях», о котором я бы хотел поговорить в настоящей статье.

Новое о старом: судебное представительство в арбитражном процессе — законопроект ВАС РФ

Не забыв о прецедентном Постановлении Конституционного Суда РФ, пытаясь сгладить острые углы, создатели нововведения избегают близких адвокатской монополии формулировок, используя термин «судебный представитель» для лиц, уполномоченных на ведение дел в судах. При более детальном изучении законопроекта, мы начинаем узнавать уже знакомые тезисы и условия:

  • судебным представителем может быть любое лицо, имеющее высшее юридическое образование и осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и аккредитованное при арбитражном суде
  • в реестре аккредитованных при арбитражном суде представителей должны быть указаны Ф.И.О., место жительства, дата и место рождения, реквизиты диплома о высшем юридическом образовании, номер и все остальные реквизиты удостоверения адвоката
  • когда начинается каждое новое дело, суд должен проверить аккредитацию представителя, а также статус адвоката

и отдельным неразрешимым пунктом, от которого так сложно отказаться группе заинтересованных лиц, стоит старая знакомая формулировка

  • судебные представители, аккредитованные при арбитражном суде в качестве таковых и не имеющие статуса адвоката вправе представлять интересы только тех лиц, с которыми состоят в трудовых отношениях.

Еще раз посмотрим исключенную из Арбитражного процессуального кодекса РФ, не соответствующую Конституции РФ, высший арбитражный суд, законопроект о судебных представителяхнорму:

представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Можете (с использованием формы комментирования к статье) изложить свое мнение о том, насколько сильно изменилась формулировка? Может роль Конституции РФ и Конституционного Суда РФ была упразднена?

Предлагаю рассмотреть те нормы главного закона страны, нарушение которых было установлено Конституционным Судом РФ:

  • части 1 и 2 статьи 19 – перед законом и судом все равны, государство гарантирует такое равенство всем вне зависимости от обстоятельств. Подразумевается право организации, наравне с соответствующим правом граждан, выбирать себе любого профессионального представителя в арбитражный процесс, а не из ограниченного круга деятелей — адвокатов
  • часть 1 статьи 46 – каждому субъекту гарантируется судебная защита прав и свобод
  • часть 3 статьи 55 — права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  • часть 3 статьи 123 — судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Они все также действуют. Во всяком случае, официально не отменены.

Даже, если Высший Арбитражный Суд РФ ничего нового не придумает и те нововведения, которые новыми никак не являются, будут им, Минюстом РФ либо законодательным органом исключены, остаются сомнительными термины «аккредитация судебных представителей и их дисквалификация».

Так, согласно обсуждаемому законопроекту, арбитражный суд будет вести реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах. В первом заседании суда, где участвует представитель, он будет вноситься судьей в реестр. Сведения, которые вносятся в реестр, я указал выше.

Законопроект ВАС РФ «О судебных представителях» предусматривает право дисквалификации судебного представителя, проявившего к арбитражному суду неуважение более раза за год. За единичные проступки вводятся штрафы от 30 000 до 50 000 рублей, а дисквалификация допускается на срок от полугода до трех лет.

Проблема в том, что я сходу могу привести ряд случаев, когда судья принимает, очевидно, неправосудные решения (промежуточные либо окончательные). К примеру, я совсем недавно писал об оставленном без движения деле, где судья потребовал от меня пересчитать госпошлину в соответствии с требованиями утратившей свою силу редакции НК РФ. Другая судья отказала в иске к головной организации, указав, что его представительство, являвшееся заказчиком услуг моего клиента, представляет из себя юридическое лицо, т.к. имеет в банке расчетный счет (9ААС данное решение отменил). Я не буду перечислять, как ведут себя судьи по налоговым спорам, ранее занимавшие руководящие должности в налоговых инспекциях, и вынужденные в силу действующих норм НК РФ и разъяснений ВАС РФ, удовлетворять заявления налогоплательщиков, с которыми выражают явное несогласие. Есть большие сомнения, что лицо, чьи интересы в суде защищаются, будет до последнего настаивать на отсутствии возражений к суду при таких обстоятельствах.

Я всегда проявляю уважение к суду и конкретным судьям, понимая степень их нагрузки и сложность каждого конкретного дела, с которыми они вынуждены работать. При этом, у меня в производстве обычно от 20 и более дел, столько же у моих коллег-юристов, и из них одну треть составляют налоговые споры. И как я буду отстаивать интересы свои доверителей – организаций, зная, что в любом из дел, только ввиду неудовлетворенности моей правовой позицией, судья, «махнув шашкой», лишит меня права заниматься моей единственной профессиональной деятельностью на несколько лет?! И я погрязну в обжаловании такого решения суда, оставшись без основной работы, а мои клиенты будут вынуждены искать среди адвокатов такого, который меньше всего занимался уголовными делами о кражах, разбоях и грабежах, чтобы быстрее мог вникнуть в основы арбитражного процесса и практику рассмотрения споров по обоснованности налоговой выгоды?

Профессиональное юридическое сообщество прекрасно знает, что лоббирование таких норм направлено в первую очередь

> на получение адвокатами контроля над всем арбитражным представительством, исключение конкуренции на рынке арбитражных услуг, на свободу ценообразования – чисто коммерческий интерес

> на максимальное ограничение прав частнопрактикующих профессиональных юристов, которые не вносили «вступительные взносы» для допуска к адвокатским экзаменам, не вступали в адвокатские объединения и не вносят ежемесячные взносы, не вынуждены принимать участие в уголовных делах по ст. 51 УПК РФ (обеспечение бесплатной защиты подозреваемого, обвиняемого) и получать ордер для ведения судебного дела.

юристы в арбитражном суде, судебные представителиС другой стороны, если адвокаты и их образования настолько сильны и компетентны в экономических спорах, почему им требуется тратить столько лет и усилий (боюсь, не только физических и умственных) для продвижения адвокатской монополии. Неужели, доверители сами не хотят прийти к профессионалу со своей проблемой, раз их приходится «тащить силком»?

Я работал следователем в Следственном управлении по экономическим преступлениям (2003-2006 г.г.) и убежден, что абсолютная часть адвокатского сообщества не имеет целью профессиональное развитие, тем более, в среде коммерческих споров. Они более заинтересованы «сорвать куш» сегодня, чем создать стабильное и взаимовыгодное сотрудничество с предпринимательством, основанное на гарантии незыблемых прав и основ экономического сообщества. Исключение составляют редкие небольшие объединения или частные адвокаты, реально специализирующиеся на арбитражных спорах. Но последние не в состоянии обслужить всех доверителей, которые вынуждены обращаться за профессиональной юридической поддержкой в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, будет ли законопроектом ВАС РФ «О судебных представителях» реализован главный декларируемый его создателями принцип: доступное и профессиональное представительство в арбитражном суде?

-

Если статья оказалась полезной, поделитесь с коллегами через социальную сеть:

  • Опубликовать в Twitter
  • Написать в Facebook
  • Поделиться ВКонтакте
  • В Google Buzz
  • Записать себе в LiveJournal
  • Показать В Моем Мире
  • В дневник на LI.RU

Комментарии к записи9

Некрасов Ростислав
18:48 от Июнь 29, 2012 1

То есть что получается, законопроект под благовидным предлогом роста профессиональной составляющей представителей в арбитражном процессе, запрещает, например, в качестве представителя быть ЕИО организации, но не имеющего высшего юр.образования?

Jurist_arbitr
17:20 от Июль 01, 2012 2

Возможно, руководителям и штатным юристам пока не запретят лично участвовать в арбитражном процессе.. Но, если этот законопроект чудесным образом преобразуется в закон, то я допускаю, что речь пойдет об исключительной адвокатской монополии в арбитражном суде, когда никто другой не будет вхож в суд. Как в уголовном судопроизводстве.

Михаил
09:05 от Июль 11, 2012 3

Очень полезная статья. Тенденция к монополизму в юридической практике последнее время налицо. Примером тому может служить ещё и будущий монополизм на рынке оформления прав и сделок с недвижимостью у нотариусов. Реально уже некоторое время подумываю о статусе адвоката, но не могу найти плюсов, только ордер…

Jurist_arbitr
20:42 от Июль 13, 2012 4

Спасибо, Михаил!
Согласен, что, представив наличие статуса и корочки адвоката, не ощущается безмерной гордости данным обстоятельством.

Алексей Борисович
16:56 от Июль 30, 2012 5

Добрый день, коллеги! Я уверен, что закон «О судебных представителях» не состоится по ряду озвученных в статье доводов. Допускаю, что это известно адвокатам изначально, а законопроект — ничто иное как попытка направить больше юристов на получение статуса адвоката.

Владимир
09:10 от Август 17, 2012 6

Чиновники-корупционеры продавливают свой интерес. Они желают столкнуть в канаву обычных нормальных работяг-юристов. Желают своих деток сделать адвокатами, а юристов профессионалов будут нанимать себе в подмастерье-готовить для них бумаги. сами же будут снимать сливки. Надо сопротивляться всем. Доводить информацию для тех, кто еще ничего не понял, пора биться за свои естественные права.

Jurist_arbitr
21:43 от Август 20, 2012 7

Очень сложно поспорить с последними репликами. Да и, в общем, моя статья отражает аналогичное мнение.

Анатолий
18:59 от Октябрь 29, 2012 8

Я думаю, что адвокаты хотят ограничить других юристов, конкуренцию на оказание правовых услуг, а также ограничить права и свободы человека.

Ольга
16:45 от Декабрь 07, 2012 9

Во всей этой затее вижу только один смысл это поборы в виде взносов адвокатов. Больше ничего. Качество услуг может быть неудовлетворительным как со стороны адвоката, так и со стороны простого юриста, все зависит от личных качеств человека, его порядочности и подходу к делу. Вообще считаю правильным, что только адвокаты представляют интересы в уголовном процессе, и адвокатские палаты должны организовывать курсы по совершенствованию практики их участия в уголовном процессе. А остальные гражданские и арбитражные дела пусть ведут любые лица, выбранные человеком или юридическим лицом. Так по крайней мере справедливо, т.к. в результате сам он несет последствия своего выбора. А еще немаловажную роль играют финансовые возможности лица.
Нужно спросить у лобистов закона чего они хотят добиться от этих «представителей адвокатов» качества ведения дел в суде? Да уж извините меня если уж суду «посоветовали как решить дело» так хоть имей семь пядей во лбу все одно дело проиграешь.
Если во главу угла ставится качество образования юристов, так начинать нужно ни с загоном всех в адвокаты, а с вузов, готовящих юристов, а так же пересмотреть образовательный процесс.
В Арбитражном суде Московской области на всех стенах расклеены объявления о том, что каждую среду фермерским хозяйством продается домашняя молочная продукция АКЦИЯ ПРОВОДИ ТЬСЯ с 15.00 до 17.00
и это пишут работники суда по крайней мере имеющие среднее образование и наверное учащиеся вузов.

RSS Подписаться к этой ленте комментариев | TrackBack URI

Оставьте комментарий здесь

Связаться с нами

Тема обращения

 банкротство возврат задолженности строительные споры юридический аутсорсинг налоговые споры корпоративные споры другое

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.