8 (926) 610-60-54
Январь 24th, 2013 at 22:51

Понуждение (обязание) государственного заказчика к продлению сроков выполнения работ

Много вопросов в рамках размещения государственного заказа и заключения государственных и муниципальных контрактов возникает, когда по тем или иным причинам контракт подписывается с таким опозданием, что это лишает подрядчика (поставщика) исполнить свои обязательства в установленный срок. В рассматриваемом случае, контракт был подписан на две недели позже окончания срока его исполнения. При этом, использование предусмотренных техническим заданием материалов стало невозможным ввиду сезонного изменения погоды.

Закон о размещении заказов — 94-ФЗ не запрещает изменения условия контракта о сроке. Хотя, на этот счет существует и обратное мнение судов, а единого разъяснения ВАС пока не дал. Но, если себе представить, что срок изменить нельзя, а затягивание сроков подписания контрактов заказчиками очень распространенное явление, даже по «быстрым» контрактам (от 10 до 60 дней), выходит размещение контракта должно быть снято… А такого основания для незаключения контракта нет.

Компания – победитель открытого аукциона в электронной форме подала в арбитражный суд исковое заявление, которое было судом оставлено без движения ввиду его необоснованности. После этого последовало обращение ко мне и я полностью изменил исковое заявление, которое и привожу ниже.

Таким образом, в этом материале можно увидеть как правовое обоснование понуждения государственного заказчика к продлению сроков выполнения работ, так и саму форму корректного заявления в арбитражный суд.

Следует отметить, что рассматриваемый вопрос сам по себе спорен. Полагаю, интересней читать живой документ в рамках рассмотрения актуальных вопросов, нежели иски о взыскании бесспорной дебиторской задолженности.

Арбитражный суд г. Москвы
115191, Москва, ул.Большая Тульская, д.17

Истец:
ООО «__________________»
(ИНН ___________, ОГРН _______________)
117570, г. Москва, ул. ___________

представитель на основании доверенности
Суханов Д.В., т. 8(926)610-60-54, sdv@antanta-msk.ru
Почтовый адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,
дом 7, строение 22, офис 16 — для ООО «ЮК Антанта»

Ответчик:
Государственное казенное учреждение
города Москвы
«_____________________»
(ИНН _____________, ОГРН ______________)
125430, г. Москва, ___________________

Дело № А40-______/12-____-____

Исковое заявление
о понуждении к заключению дополнительного соглашения

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу № А40-______/12-____-____, ООО «________________» (далее по тексту «истец») устраняет недостатки первоначального искового заявления (исх. № 17 от 13.12.2012 г.).

Требования истца к Государственному казенному учреждению города Москвы «_________________» (далее по тексту «ответчик») и нормативное их обоснование следующие.

03.09.2012 г. ответчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № ___________________________ на выполнение работ по ________________________________ в _________ г. Москвы, а 11.10.2012 г. истец был признан победителем данного аукциона.

Однако, сам Государственный контракт № ____________________-______ (далее по тексту «государственный контракт») со сроком выполнения работ (п. 3.2.) по 12 ноября 2012 г., был подписан заказчиком только 26 ноября 2012 г.

Истец полагает, что применению подлежат ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что те обстоятельства (погодные условия), которые были на момент публикации извещения о необходимости проведения работ, существенно изменились к моменту подписания ответчиком государственного контракта. При этом, данные обстоятельства не зависели от воли истца и были результатом действий ответчика, неправомерность которых установлена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по делу № __-___-______/___-12 от __.___.2012 г.

Следует отметить, что изменение судом условия договора о сроке выполнения работ в данном случае, в соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ, допускается, так как расторжение Государственного контракта само по себе противоречит общественным интересам, более того, для такого расторжения оснований не имеется. Возможность исполнения контракта истцом при наличии соответствующих погодных условий остается неизменной, однако, получивший уведомления о приостановлении работ от 04.12.2012 г. исх. № 12, от 13.12.2012 г. исх. № 18, от 20.12.2012 г. исх. № 20, от 26.12.2012 г. исх. № 22 и дополнительное соглашение о продлении сроков их выполнения сопроводительными письмами от 17.12.2012 г., от 17.01.2013 г., ответчик отказался согласовать срок выполнения работ (письмо исх. № 17.01.2013 г. № 113).

В соответствии с частью 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора (подачи заявки на участие в аукционе) стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из представленных истцом документов, выполнение работ по нанесению дорожной разметки допускается только при положительных температурах. Однако, ввиду отказа ответчика от своевременного подписания контракта, к моменту его подписания (26.11.2012 г. — после выдачи соответствующего предписания антимонопольным органом), погодные условия в г. Москве изменились настолько, что предусмотренные техническим заданием к государственному контракту очистка и промывка чистящим средством дорог, как и нанесение специальной эмали на дорожные участки не представляются возможным. Таким образом, являющиеся предметом государственного контракта работы не могут быть выполнены в зимний период.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «Федеральный закон № 94-ФЗ») под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 — 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, содержащийся в п. 5 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается, не включает условия о сроках. (Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2011 по делу N А40-150631/10-81-1271).

Пунктами 5.2.4., 10.2. и 12.3. государственного контракта стороны согласовали возможность корректировки и продления сроков выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения.

Возможность изменения условия государственного контракта о сроке подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010 (сторонами было подписано семь дополнительных соглашений, которыми изменялись лимит финансирования по контракту и сроки выполнения работ), Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1111/12 по делу N А78-9326/2010 (дополнительным соглашением от 29.04.2010 срок окончания строительства установлен 01.10.2010),    Определение ВАС РФ от 30.03.2011 N ВАС-3670/11 по делу N А78-1945/2010 (срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения установлен до 30.12.2009),    Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2011 по делу N А41-45160/10 (между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N Л/07-621/17 от 23 октября 2007 года, которым изменен срок окончания работ на 31 декабря 2009 года), Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2010 N КГ-А40/1023-10 по делу N А40-36921/09-43-345 (так как в данном случае стороны не подписывали дополнительные соглашения, касающиеся изменения сроков, объема и стоимости работ, то суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований) и др.

Учитывая, что действиями ответчика нарушаются не только права истца, как добросовестного участника размещения заказа и субъекта коммерческой деятельности, но и права неопределенного круга лиц, а также, что такие действия противоречат общественным интересам и основным целям и задачам Федерального закона N 94-ФЗ, а требования истца направлены на исполнение государственного контракта, руководствуясь ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу суд

обязать Государственное казенное учреждение города Москвы «_______________» подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.04.2013 г. к государственному контракту № ___________________-_______ от 26.11.2012 г., заключенному с ООО «_____________».

Приложение:
1.         копия доверенности на представителя – 1л.;
2.         проект дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту с приложением, подтверждение их отправки  — ___ л.;
3.         распечатанные на бумажном носителе и заверенные надлежащим образом сведения из федеральной базы данных ЕГРЮЛ относительно истца и ответчика – 4л.
4.         подтверждение направления настоящего иска ответчику – 1л.

Представитель
ООО «__________________»
на основании доверенности                    __________________ Д.В. Суханов

-

Если статья оказалась полезной, поделитесь с коллегами через социальную сеть:

  • Опубликовать в Twitter
  • Написать в Facebook
  • Поделиться ВКонтакте
  • В Google Buzz
  • Записать себе в LiveJournal
  • Показать В Моем Мире
  • В дневник на LI.RU

RSS Подписаться к этой ленте комментариев | TrackBack URI

Оставьте комментарий здесь

Связаться с нами

Тема обращения

 банкротство возврат задолженности строительные споры юридический аутсорсинг налоговые споры корпоративные споры другое

получить бесплатную консультацию

Арбитражные споры - это разногласия между организациями (ИП, руководителями, собственниками, иными субъектами коммерческой деятельности).
Данная форма предназначена для обращений непосредственно по ведению дел и платному консультированию.